MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312946464 · doi:10.1123/ssj.2022-0022

Racist State and the State of Race: An Analysis of Instagram Commentary Pertaining to LeBron James

2022· article· en· W4312946464 sur OpenAlexaff
Evan Frederick, Nicholas Swim, Ajhanai C.I. Keaton, Ann Pegoraro

Notice bibliographique

RevueSociology of Sport Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutrageRhetoricSkepticismPolice brutalityState (computer science)RacismCritical race theorySociologyRace (biology)Critical theoryCriminologyState of exceptionMedia studiesGender studiesPolitical scienceLawEpistemologyPhilosophyPoliticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the evolution of social media commentary pertaining to LeBron James’ activism efforts during two pivotal moments of state-enacted anti-Blackness violence. Utilizing the lens of critical race theory and critical whiteness studies, we examined user commentary pertaining to James’ two Instagram posts responding to the state-enacted violence against Michael Brown in 2014 and George Floyd in 2020. While responses to LeBron’s activism certainly evolved between 2014 and 2020, it is wise to be skeptical of that newly found support for James’ message and the outrage toward a fundamentally racist society. Superficial rhetoric and virtue signaling are the norm, while progress toward substantive change remains stoic and still, often like the beliefs deeply etched within us.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Sport JournalMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207