Comparative Analysis of Step Change and Reduced Slew Rate Input on the Boundary Layer Response to Forcing by an Array of Plasma Actuator Vortex Generators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, simulations of the laminar boundary layer response to forcing by an array of streamwise oriented plasma actuators are performed. The objective of this study is to evaluate a method to mitigate the non-minimum phase behaviour of the flow that occurs during the step response to input by the actuators. It was recently shown that when the actuators are abruptly started the non-minimum phase response of the wall shear and near-wall disturbance velocity is detected downstream of the actuators. This was shown to be caused by a secondary flow generated between the wall and the front of the tilted vortex structure that is advected downstream [1]. In the present study the step input response is compared to gradually applied inputs. For the step response, the actuators are abruptly activated for 0.2 s followed by a rest period for the flow to return to the undisturbed Blasius condition. For the gradually applied input, the body force of the actuators increases linearly from zero for either 0.005 s, 0.01 s, 0.02 s and 0.04 s to the same maximum value of the step, which simulates a reduced slew rate applied to the physical actuator. The value is held constant and then linearly decreases over a total duration of 0.2 s. It is shown the that inverse response remains for the gradually applied input. However, the peak magnitude is less for the lower ramp rates and the overall response appears more damped.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».