MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312964074 · doi:10.1016/j.ifacol.2022.09.243

Economic model predictive control of a high-pressure grinding rolls circuit: energy considerations

2022· article· en· W4312964074 sur OpenAlexafffund
Alex Thivierge, Jocelyn Bouchard, André Desbiens

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésGrindingControl theory (sociology)Constraint (computer-aided design)PopulationMillEngineeringComputer scienceControl engineeringControl (management)Mechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral processing plants remain nowadays infamous for their low energy efficiency. Economic model predictive control (EMPC), by directly considering the energy costs, could possibly help reducing their footprint, but its environmental benefits are yet to be quantified. In an attempt to cast some light on this topic, this manuscript compares EMPC to advanced regulatory control (ARC) in scenarios with identical ore hardness disturbance sequences using the net value and the specific energy as metrics. The simulated circuit comprises a high-pressure grinding rolls (HPGR), a ball mill, and a flotation circuit. It is based on population balance modelling and is an extension of previous work. The ARC system consists of proportional-integral controllers maximizing the plant feed rate with override constraint handling. The results show that 1) The EMPC cost criterion must contain weights on the changes of the manipulable variables to ensure stability, 2) advanced regulatory control can generate the same economic performance as EMPC because the system's constraints define the economic optimum, and 3) the EMPC can minimize the specific energy by saturating the HPGR circuit circulating load with a hybrid criterion that penalizes power draw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207