Evaluation of the Psychometric Properties of the Malaysian Version of Ottawa Decisional Conflict Scale among Cardiovascular Patients Undergoing Major Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Ottawa Decisional Conflict Scale (ODCS) is one of the initiatives developed to determine the information about the patient's decision and the factor that influence the decision made. Therefore, a systematic and structured process of decision-making can express the difficult action to be taken by patients. Objectives: This study aimed to evaluate the psychometric properties of the Malaysian version of ODCS among cardiovascular patients undergoing major surgery. Methods: This study used the forward-backward translation method to develop an instrument that enabled Malaysians to know about this variable. Therefore, the researcher decided to make a transcultural adaptation and evaluate the decision-making of the Malaysia version of the ODCS, which seeks information about decision-making and the factors that influence the choices made. This study was conducted from January 2015 to July 2016 through a convincing sampling of 520 cardiovascular patients who need to undergo major surgery with a focus on decision-making regarding the diseases. Results: The results obtained on the reliability tests showed good internal consistency for all items (Cronbach α=0.914-0.917). From the analysis, the Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy was 0.886, while the significant value of Bartlett's Test of Sphericity was P<0.001. Therefore, the analysis concluded that the data were appropriate for principal component analysis. Conclusion: The psychometric properties of the Malaysian version of the ODCS are considered appropriate to be administered to patients who need to undergo cardiac surgery. Patients' provision of information was able to decrease decisional conflict among them with cardiovascular disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».