Notice bibliographique
Résumé
n' after a page number indicates the endnote number.A accessibility 36, 249 as barrier to aging well 47, 48 infrastructure accessibility 18, 105 lack of 27, 36 MD users 31, 33-7 Nova Scotia 191-2 parking accessibility 34 recommendations 34-5, 36-7, 47, 77 AFC (Age-Friendly City, WHO) 4-9, 115, 133, 223 Age-Friendly City Framework 5, 89, 110 age-friendly domains and key factors 5 apolitical nature 7 budget and funding 8, 9 City of Toronto 8 critiques 6-7, 128 framework 5-6 government and 4, 5-6, 7, 249 history 4-5 Indigenous Canada 199, 201, 223-4, 229-30, 234-6 leadership 8-9 Ontario 7, 8, 223 Ontario: Finding the Right Fit 223-4, 229-30 policy implementation 7 politics and 8 recommendations 9, 128 success 8-9 voluntary policy 7, 8 WHO Age-Friendly City status 6, 74, 113, 169 ageism 46, 77, 94, 111-12, 137, 253 anti-ageism 48, 102-3, 112 definition 102 as greatest challenge 254LGBTQ community and frail older adults 94, 102-3, 250 rural Canada 146, 158, 169 women
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».