Comprehensive design considerations for a new hospital gown: a patient-oriented qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The standard hospital gown has remained relatively unchanged despite reports that it is uncomfortable, embarrassing to wear and compromises patients' dignity. The objective of this qualitative study was to explore the experiences and perspectives of stakeholders involved in the gown life cycle. METHODS: We conducted a constructivist, qualitative interview study with a patient-oriented lens. A patient partner was fully integrated into our research team and directly involved in interview guide development, recruitment, data collection, analysis and writing. We audio-recorded telephone interviews with adult (i.e., aged 18 yr or older) patients and family members, interdisciplinary clinicians and key system stakeholders (e.g., designers, manufacturers, textile experts) in North America. We used a hybrid deductive-inductive approach to coding and theme development. This study took place from May 2018 to March 2020. RESULTS: Analysis of 40 stakeholder interviews (8 patients and family members, 12 clinicians, 20 system stakeholders) generated 4 themes: utility, economics, comfort and dignity, and aesthetics. Patients and clinicians emphasized that current gowns have many functional limitations. By contrast, system stakeholders emphasized that gowns need to be cost-effective and aligned with established health care processes and procedures. Across the stakeholder groups, hospital gowns were reported to not fulfill patients' needs and to negatively affect patients' and families' health care experiences. INTERPRETATION: Our findings suggest that the standard hospital gown fails to meet the needs of those involved in providing and receiving high-quality health care. Redesigning the gown would be a step toward increased person-centred care and requires partnership across the stakeholder groups involved in the gown life cycle to minimize implementation barriers while placing patients' needs at the forefront.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».