MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312967593 · doi:10.33590/emjdermatol/10312649

Treatment of Atopic Dermatitis Using JAK Inhibitors: A Systematic Review

2019· review· en· W4312967593 sur OpenAlexaff
Stefan T. Siedlikowski, Vijay K. Sandhu, Charles Lynde

Notice bibliographique

RevueEMJ Dermatology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityAtopic dermatitisClinical trialSystematic reviewMEDLINEDermatologyRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The advent of JAK inhibitors (JAKi) has significantly modernised the treatment of atopic dermatitis (AD), offering a novel approach to treating this recalcitrant dermatological condition. Although topical treatment is shown to be effective, oral formulations are yet to be widely utilised in the treatment of AD. Objectives: To review the efficacy, safety, and tolerability of JAKi in the treatment of AD. Methods: A PRISMA systematic review of several databases was conducted: Cochrane Skin Specialised Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Ovid Medline and Embase, LILACS, and Global Resource of EczemA Trials. Five clinical trial archives were also consulted. The following resources were manually searched: conference proceedings of the American Academy of Dermatology (AAD), FDA.gov, the European Medicines Agency (EMA), and Epistemonikos. Results: Of the 34 articles meeting inclusion criteria, 6 were chosen for final qualitative review. A total of 827 patients were pooled from 5 randomised controlled trials and 1 cohort study. Improvements in objective and subjective scoring indices were observed in patients receiving topical or oral JAKi. Overall safety and tolerability were satisfactory in JAKi treatment. Limitations: Due to the scarcity of randomised controlled trials and the small sample sets in the studies, a meta-analysis was not conducted. Conclusions: Preliminary investigations show promising results for patients with AD treated with oral or topical JAKi. However, existing gaps should be addressed with more extensive and long-term trials before JAKi become a standard treatment for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMJ DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207