MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312970634 · doi:10.1051/bioconf/20225400008

Factors Affecting E-Smoking Behavior in Public Health Students of University Muhammadiyah Kalimantan Timur

2022· article· en· W4312970634 sur OpenAlexaboutno aff
Sri Sunarti, Tukimin Bin Sansuwito, Musheer A. Aljaberi, Siti Mariyam, Nida Amalia

Notice bibliographique

RevueBIO Web of Conferences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthPublic healthSimple random sampleCigarette smokingPsychologyCross-sectional studyTobacco useHealth educationDemographyMedicinePopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The trend of using electronic cigarettes (vapor) has developed rapidly among teenagers in the United States, and the largest increase occurred in the United States and Canada in 2018. The increased use of electronic cigarettes occurred from 2011 to 2015 while the decreased use occurred in 2016 and 2017. However, in 2018, the National Youth Tobacco Survey identified the increased use of vapor among adolescents; a 30-day trial of e-cigarette use increased by 20.8% among adolescents, especially students. The results of a survey conducted 2.5% using e-cigarettes. Objectives This study aims to investigate factors that influence the electric smoking behavior of public health students. Methods This study employed quantitative research with a cross-sectional approach to determine the relationship of behavioral factors to e-smoking. This study involved 214 samples selected using simple random sampling. Results Factors that influence smoking behavior are knowledge with a p-value of 0.000 and attitude with a p-value of 0.000. Moreover, this study has found that modern women use e-cigarettes because they consider that it does not violate any rule. Conclusions Factors that influence smoking behavior are knowledge, attitude. Influential factors are knowledge and attitudes so it is necessary to prevent the use of e-cigarettes with health education, regulations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBIO Web of ConferencesMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207