MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312980540 · doi:10.1109/comst.2022.3215919

A Survey on Intent-Based Networking

2022· article· en· W4312980540 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensCisco Systems (Canada)Université du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSilicon Valley Community Foundation
Mots-clésAgile software developmentComputer scienceAutomationProcess (computing)Configuration Management (ITSM)Process managementEngineeringSoftware engineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current and future network services and applications are expected to revolutionize our society and lifestyle. At the same time, the abundant possibilities that new network technologies offer to end users, network operators and administrators have created a cumbersome network configuration process to accommodate all different stakeholders and applications. Thus, lately, there is a need to simplify the management and configuration of the network, through possibly an autonomic and automatic way. Intent Based Networking (IBN) is such a paradigm that envisions flexible, agile, and simplified network configuration with minimal external intervention. This paper provides a detailed survey of how the IBN concept works and what are the main components to guarantee a fully autonomous IBN system (IBNS). Particular emphasis is given on the intent expression, intent translation, intent resolution, intent activation and intent assurance components, which form the closed loop automation system of an IBNS. The survey concludes with identifying open challenges and future directions of the problem at hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle