MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312981606 · doi:10.22374/cjgim.v17i3.622

Diagnostic Challenges in Fava Bean Triggered G6PD Crisis

2022· article· fr· W4312981606 sur OpenAlexaffvenueabout
Avinash Pandey, Zainab Al Maqrashi, Mary Sedarous, Ahraaz Wyne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited English proficiency (LEP) affects many Canadians. Patients with LEP are at high risk of medical error, readmission, and increased length of stay. We report on the case of a 66-year-old male with LEP and a diagnosis of glucose-6-phosphate dehydrogenase (G6PD) deficiency associated hemolysis, and how the language barrier affected his care. Using our case as an example, we describe trends in the LEP literature in the inpatient setting, its effects on patient care and the evidence surrounding the use of point of care interpretation. RésuméLa maîtrise limitée de l’anglais (MLA) touche de nombreux Canadiens. Les patients ayant une MLA courent un risque élevé d’erreur médicale, de réadmission et de prolongation du séjour à l’hôpital. Nous faisons état du cas d’un homme de 66 ans ayant une MLA qui a reçu un diagnostic d’hémolyse associée à un déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase (G-6-PD) et de la façon dont la barrière linguistique nuit à ses soins. En utilisant notre cas comme exemple, nous décrivons les tendances de la documentation sur la MLA en milieu hospitalier, les effets de la MLA sur les soins aux patients et les données probantes concernant l’utilisation de l’interprétation au point de service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207