MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312985528 · doi:10.2139/ssrn.4222512

International Law Association Committee on Participation in Global Cultural Heritage Governance - Executive Summary of Final Report (2022) (German)

2022· article· en· W4312985528 sur OpenAlexaff
Andrzej Jakubowski, Lucas Lixinski, Thomas Adlercreutz, Marina Lostal, Kaare Bangert, Fernando Loureiro Bastos, Janet Blake, Nudrat Majeed, Aïda Tamer Chammas, Arshad Ghaffar, Clementine Bories, James A. R. Nafziger, Marine They, Victoria R. Nalule, Irene Calboli, Robert K. Paterson, Rodrigo Carlos Cespedes, Robert Peters, Kalliopi Chainoglou, Alexander Carl Dinopoulos, Kevin R. Chamberlain, Eleni Polymenopoulou, Patricia Conlan, Elvira Prado Alegre, Amy Strecker, Beatriz Barreiro Carril, Marie Cornu, Piers Davies, Astrid Reisinger Coracini, Marie Sophie de Clippele, Marc-André Renold, Yvonne Donders, Alessandro Chechi, Evelien Campfens, Alison Dundes Renteln, Craig Forrest, Aziz Tuffi Saliba, Nicholas Augustinos, Alice Lopes Fabris, Marcilio Toscano Franca‐Filho, Jorge Sanchez Cordero Davila, Manlio Frigo, Sebastián Green Martínez, Benedetta Ubertazzi, Louis van Wyk, Kristin Hausler, Sabine von Schorlemer, Toshiyuki Kono, Yoshiaki Sato, Ana Filipa Vrdoljak, Gyooho Lee, Jie Huang

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanExecutive committeeCorporate governanceAssociation (psychology)Political scienceLawCultural heritageExecutive boardAccountingPublic administrationManagementPsychologyBusinessGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207