MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312987091 · doi:10.14778/3565816.3565818

Online schema evolution is (almost) free for snapshot databases

2022· article· en· W4312987091 sur OpenAlexaff
Tianxun Hu, Tianzheng Wang, Qingqing Zhou

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSchema evolutionSchema migrationDatabase schemaSchema (genetic algorithms)Snapshot (computer storage)DatabaseInformation retrievalSemi-structured modelDatabase design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern database applications often change their schemas to keep up with the changing requirements. However, support for online and transactional schema evolution remains challenging in existing database systems. Specifically, prior work often takes ad hoc approaches to schema evolution with "patches" applied to existing systems, leading to many corner cases and often incomplete functionality. Applications therefore often have to carefully schedule downtimes for schema changes, sacrificing availability. This paper presents Tesseract, a new approach to online and transactional schema evolution without the aforementioned drawbacks. We design Tesseract based on a key observation: in widely used multi-versioned database systems, schema evolution can be modeled as data modification operations that change the entire table, i.e., data-definition-as-modification (DDaM). This allows us to support schema almost "for free" by leveraging the concurrency control protocol. By simple tweaks to existing snapshot isolation protocols, on a 40-core server we show that under a variety of workloads, Tesseract is able to provide online, transactional schema evolution without service downtime, and retain high application performance when schema evolution is in progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207