MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312988686 · doi:10.1109/ibiomed56408.2022.9988665

A Prototype Low-Cost Pharyngeal Vibration Device for Voice Rehabilitation Following Laryngectomy

2022· article· en· W4312988686 sur OpenAlexaff
Ricky Hu, Justin Wyss, Prateek Mathur, Housssam El-Hariri, Pardiss Danaei, Harman S. Parhar, Ameen Amanian, Donald W. Anderson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonationComputer scienceAcousticsVibrationLaryngectomyAudiologyLarynxMedicineSurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laryngeal cancer disproportionately affects socioeconomically disadvantaged patients and its incidence is increasing in low-resource environments. Surgical ablation with laryngectomy results in loss of voice necessitating rehabilitation, for which the current devices are prohibitively expensive or difficult to repair. In this study, we developed a prototype phonation device with accessible and affordable electronic and mechanical components. Material and vibration wave properties were chosen after modelling a modified longitudinal wave equation. The device consists of a 3D-printed cylinder with a tip-mounted oscillating solenoid controlled by a timer circuit to propagate longitudinal waves to the neck. Speech intelligibility and volume were assessed on healthy volunteers by measuring the accuracy of words heard by a listener after a brief introduction to device technique. This was repeated with a commercial electrolarynx device for comparison. The mean accuracy of the word recorded was 0.956 (IQR 0.940 - 1.000) with an audible frequency of 57Hz to 138Hz. The device demonstrated listener accuracy statistically similar to commercial devices with phonation frequencies that in range of average human voice. The device was more affordable than commercial devices (under 35 USD compared to 600 USD) with common electronic components obtainable from international retailers. The results provide motivate for further development with the goal of open-source distribution of a blueprint to be manufactured remotely in in low-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207