MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312991959 · doi:10.1183/13993003.congress-2022.3290

Reliability and clinical relevance of impulse oscillometry in smokers with and without airflow obstruction

2022· article· en· W4312991959 sur OpenAlexaff
Matthew D. James, S G Vincent, Daniel B. Phillips, Michael K. Stickland, J A Guenette, J A Neder, D E O'Donnell

Notice bibliographique

Revue01.05 - Clinical respiratory physiology, exercise and functional imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationPulmonary function testingCardiologyAirway obstructionInternal medicineCOPDPhysical therapyGold standard (test)AirwaySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The test-retest reliability of impulse oscillometry (IOS) as a measure of small airway function and its link with clinical outcomes in smokers with mild COPD is unknown. Aims: 1) Assess the test-retest reliability of IOS, and 2) Test the associations of IOS and other key pulmonary function tests (PFTs) with peak oxygen uptake (V̇O2peak) and activity-related dyspnea (modified Medical Research Council (mMRC) dyspnea scale). Methods: Tri-centre, observational study where non-smoking healthy controls (n=27), smokers without airflow obstruction (n=21), and those with spirometric GOLD Stage 1 COPD (n=37) repeated IOS and standard PFTs over 2 visits (interval=35±56 days) and completed an incremental cycle exercise test. IOS test-retest reliability was assessed by intraclass correlation coefficient (ICC). Results: Controls (FEV1=112±16%pr), smokers without airflow obstruction (FEV1=101±14%pr), GOLD 1A (FEV1=93±11%pr), and GOLD 1B (FEV1=87±9%pr) were matched for age, height, and body mass index. All IOS parameters had excellent test-retest reliability (ICC>0.9). IOS metrics of frequency dependence of resistance (R5-R20; a measure of small airway function) (r=-0.20, p=0.04), and reactance at 5Hz (X5; an index of lung stiffness) (r=0.25, p=0.02) weakly correlated with V̇O2peak. No IOS metrics correlated with mMRC (all p>0.05). Of all PFTs, diffusing capacity for carbon monoxide was the only metric that had a strong correlation with both V̇O2peak (r=0.27, p=0.01) and mMRC (r=0.55, p<0.01). Conclusions: IOS components had excellent test-retest reliability, but were only weakly associated with exercise limitation in smokers with minor spirometric abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue01.05 - Clinical respiratory physiology, exercise and functional imaging→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→