MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313000413 · doi:10.7202/1092841ar

Recherche heuristique sur la dynamique intersubjective de l’autorité en coaching

2022· article· fr· W4313000413 sur OpenAlexaffvenue
France Asselin, Étienne St-Jean

Notice bibliographique

RevueEnjeux et société Approches transdisciplinaires · 2022
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le cadre d’une recherche de type heuristique (Moustakas, 1990, 2015), sept coachs exerçant auprès de dirigeants en contexte de coaching organisationnel développemental décrivent leur expérience de l’autorité comme coach à une chercheuse, elle-même praticienne du coaching. La démarche aboutit à trois principaux résultats aidant à mieux comprendre et expliquer la dynamique intersubjective de l’autorité en coaching. D’abord, trois principales tensions intersubjectives sont observées dans le vécu développemental des coachs et dans le vécu du processus de coaching, soit l’incertitude, la révolution et l’émancipation. Deuxièmement, une synthèse créative suscitant une réflexion personnelle et sensible à l’égard du phénomène étudié est proposée. Troisièmement, les chercheurs proposent une définition nouvelle et originale de l’autorité en coaching. Ces résultats participent à outiller les coachs dans leur capacité à comprendre, à réfléchir et à négocier ces tensions avec maturité, flexibilité, courage et sens éthique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,018
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnjeux et société Approches transdisciplinairesMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207