MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313001420 · doi:10.1109/iros47612.2022.9981588

Behaviour Learning with Adaptive Motif Discovery and Interacting Multiple Model

2022· article· en· W4313001420 sur OpenAlexaff
Hanging Zhao, Travis Manderson, Hao Zhang, Xue Liu, Gregory Dudek

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityMotif (music)Computer scienceArtificial intelligenceEstimatorMachine learningEntropy (arrow of time)GaussianMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an approach that enables simultaneous interpretable learning of a high-level discrete behaviour and its low-level rhythmic sub-behaviour. We do this though a unified reward function, where a reward function that only describes low-level behaviour, with less impact on learning of other behaviours is recovered from few-shot motion demonstrations. To this end, we first extract local behaviour motifs from state-only human demonstrations and random driving samples using an adaptive motif discovery approach derived from the Matrix Profile algorithm. We then optimize parameters for motif discovery by maximizing the sum and entropy over motif sizes. Interacting Multiple Model (IMM) estimators are constructed on top of linear-Gaussian dynamics of discovered motifs, the cumulative distributions over motifs estimated by IMMs serve as the basis of the reward function. By combining the recovered reward with the terrain type signal gathered from the environment, we are able to train a dual-objective off-road vehicle controller that demonstrates both terrain selection and human-like driving behaviours. Compared with related approaches across 10 people, our rhythmic behaviour reward recovery approach enables the controller to produce higher preference over human driving demonstrations. In addition to performing more stable across different people with 87% less variance than the best baseline in rhythmic behaviour indicator, our method reduces the negative effects on higher-level behaviour learning while maintaining high interpretability at all stages of the algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207