MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313003177 · doi:10.1109/esw49146.2022.9925038

Electrical Safety Worldwide

2022· article· en· W4313003177 sur OpenAlexaboutno aff
Lloyd B. Gordon, Jesse Liechty, Ernst Esch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical Fault Detection and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Safety standardsEngineeringGlobalizationChinaBest practiceBusinessRisk analysis (engineering)Transport engineeringElectrical engineeringPolitical scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 130 years, electrical safety design and safe work practice standards have evolved around the world. In some instances, they are similar, and in other cases interesting variations have been observed. Numerous papers previously presented at this workshop have discussed electrical safety programs and challenges in several countries, and IEEE associated electrical safety workshops have occurred in several countries, including the U.S., Canada, India, Brazil, and Costa Rica. The IEEE IAS Electrical Safety Committee has set goals to broaden involvement in electrical safety to embrace electrical safety worldwide. In addition, recent papers and discussions have brought forth the varying cultures on implementing electrical safety and how this likely affects safety performance. Electrical safety includes design and safe work practices in utility power, facility power, utilization equipment, and specialized equipment. We are most familiar with those in the U.S. and Canada, including, respectively, NESC, NEC, NFPA 70E, UL, and DOE Guidelines. However, there are numerous equivalencies outside the U.S. including, for example, IEC, TUV, ETL, and other similar standards, including many unexplored standards in Japan, Russia, Brazil, and China. With ever more industrial globalization, the exploration and understanding of electrical safety standards around the world becomes more significant so that we can share and evaluate best practices from all countries. Some examples of global industries are wind energy, chemical, transportation. The study will also increase communication and collaboration worldwide. This paper explores and summarizes the design and safe work practices of the top leading technological countries, including, at a minimum, the U.S., Canada, European Union, Brazil, Russia, Japan, and China. It will also discuss cultural differences that may affect electrical safety. Areas covered include utility and facility power, component and equipment standards, and specialized equipment, such as R&D and energy storage. The purpose will be to stimulate international collaboration and appreciation of the diversity worldwide, in electrical safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5530,499

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectrical Fault Detection and ProtectionTravaux en français237 207