MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313004037 · doi:10.1093/bjs/znac245.069

EP-269 An Audit of Carbon Emissions Generated by Virtual and In-Person Clinic Appointments During The COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4313004037 sur OpenAlexaff
Ellen McKay, Gupreet Singh-Ranger, Krystal Schimp-Manuel

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUpper River Valley HospitalMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Carbon footprintPandemicMedical emergency2019-20 coronavirus outbreakEmergency medicineGreenhouse gasFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Virtual appointments have been considered in our department for many years, as a strategy to lower carbon emissions. The advent of COVID-19 prompted urgent implementation as in person appointments were limited. We performed a prospective audit to assess the effectiveness of this approach in lowering carbon footprint. Method Audit study of all surgical clinic appointments from 18/03/20–31/03/21at the Upper River Valley Hospital, New Brunswick. Mileage calculated based on a round trip from patient postcode to hospital address. CO2 / CO2 equivalents (CO2-e) emitted calculated from previously published data - mobile phone CO2-e; 0.0092751142 g/minute, laptop; 0.269216134 g/minute, standard car emissions 128.002 g/km. Results were analysed statistically. Results Discussion Implementation of virtual appointments significantly lowered the carbon footprint of our surgery clinic. This has the potential to be a positive development in the efforts against climate change. Factors such as quality assurance, patient and physician satisfaction need to be determined however.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207