Evaluation of oral baits and distribution methods for Tasmanian devils (Sarcophilus harrisii)†
Notice bibliographique
Résumé
Context Diseases are increasingly contributing to wildlife population declines. Tasmanian devil (Sarcophilus harrisii) populations have locally declined by 82%, largely owing to the morbidity and mortality associated with two independent transmissible devil facial tumours (DFT1 and DFT2). Toxic baits are often used as a management tool for controlling vertebrate pest populations in Australia, but in other areas of the world, oral baits are also used to deliver vaccines or pharmaceuticals to wildlife. Aim Our goal was to evaluate the potential use of edible baits as vehicles for vaccine delivery to Tasmanian devils. Method We first tested bait palatability with captive devils. Bait interactions were recorded, and consumption and bait interaction behaviours were quantified. We next trialled baits containing inert capsules as potential vaccine containers in captivity. After confirming bait palatability in captivity, ground baiting was trialled at six field sites and monitored using camera traps. Finally, an automated bait dispenser was trialled at field sites to attempt to limit bait consumption by non-target species. Key results Captive devils consumed all types of placebo baits, but consumed a higher percentage of ruminant- and fish-based baits than cereal-based baits. Captive devils also consumed inert capsules inserted into placebo baits. Ground-baiting trials in the field showed that 53% of baits were removed from bait stations, with 76% of the removals occurring on the first night. Devils were suspected or confirmed to remove about 7% of baits compared with 93% by non-target species. We also evaluated an automated bait dispenser, which reduced bait removal by non-target species and resulted in over 50% of the baits being removed by devils. Conclusions This study demonstrated that captive and wild devils will accept and consume placebo versions of commercial baits. Bait dispensers or modified baits or baiting strategies are needed to increase bait uptake by devils. Implications Bait dispensers can be used at a regional scale to deliver baits to devils. These could potentially be used as vaccine-delivery vehicles to mitigate the impacts of disease on devil populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».