MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313016617 · doi:10.52843/cassyni.m19522

Exploring the limits of flow measurements over very large volumes

2021· preprint· en· W4313016617 sur OpenAlexaff
David E. Rival

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoap bubbleAirflowTracking (education)Scale (ratio)Flow (mathematics)Characterization (materials science)Computer scienceBoundary layerBubbleBoundary (topology)MathematicsPhysicsMechanicsOpticsCartographyMechanical engineeringEngineeringGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-of-the-art flow measurements typically utilize four or more high-speed cameras to perform highly-accurate Lagrangian particle tracking (LPT) over small-to-medium-sized measurement volumes (Schanz et al., 2016). Recently, Hou et al. (2021) proposed a novel LPT approach that allows for measurement over significantly larger measurement volumes on the order of 10m3 while simplifying the experimental setup. Here, a single camera is used to track centimeter-sized soap bubbles in three dimensions by not only evaluating the bubble-center location but also the bubble-image size itself. Possible applications of the suggested approach include – but are not limited to – measurements in industrial wind tunnels (Hou et al., 2021), full-scale measurements in the atmospheric boundary layer (Rosi et al., 2014; Toloui et al., 2014), and the characterization of airflow in indoor spaces, such as offices or classrooms (Kaehler et al., 2020). With such large-scale measurements come challenges associated with identifying characteristic features with inherently sparse data. Existing approaches, including coherent-structure coloring (CSC) – see Schlueter-Kuck Dabiri (2017)) and Martins et al. (2021) – will be reviewed before a new approach based on multi-scale recurrence networks will be tested on a series of canonical problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207