MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313025015 · doi:10.1109/ijcnn55064.2022.9892052

Exploring the Effectiveness of Appearance Descriptor in DeepSORT

2022· article· en· W4313025015 sur OpenAlexfundno aff
Zilin Xiao, Yanan Sun

Notice bibliographique

Revue2022 International Joint Conference on Neural Networks (IJCNN) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Climate Forum
Mots-clésArtificial intelligencesortComputer scienceIntuitionTracking (education)Computer visionActive appearance modelVideo trackingPattern recognition (psychology)Object detectionComponent (thermodynamics)Machine learningObject (grammar)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tracking-by-detection approaches have demonstrated their strength in addressing Multiple Object Tracking (MOT) problems. DeepSORT, one of the classical tracking-by-detection MOT methods, relies on a deep appearance descriptor to extract global appearance features of identities. Although the appearance descriptor acts as a key component of such tracking-by-detection methods, which is responsible for modeling appearance information, the relationship between it and tracking performance remains unclear, especially whether further improvements to it will be reflected in the tracking performance. To explore that, extensive experiments are conducted on the appearance descriptor by applying various traditional optimization methods. Furthermore, we propose an Evolutionary Neural Architecture Search (ENAS) strategy for the appearance descriptor named Genetic-SORT to assist exploration. The experimental results demonstrate that tracking performance fails to follow the improvements applied on the appearance descriptor and even shows a negative correlation, which is contrary to our intuition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 International Joint Conference on Neural Networks (IJCNN)Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207