Notice bibliographique
Résumé
Over the last 20 years, increased public and political awareness has developed alongside research, policy and professional developments to advance our understanding of the abuse of older people in families, communities, hospitals and institutional settings. In 2002, the World Health Organization (WHO) argued that elder abuse was a distinct social problem, defining abuse as ‘a single, repeated act or lack of appropriate action, occurring within any relationship where there is an expectation of trust which caused harm or distress to an older person’ (WHO, 2002). In 2007, the first United Kingdom (UK) prevalence study of elder abuse reported that 4% of older people living in the community were subject to abuse or neglect (O’Keefe et al, 2007). In 2010, a prevalence study of elder abuse in Germany, Greece, Italy, Lithuania, Portugal, Spain and Sweden found that 19.4% of older people aged 60– 84 years were exposed to psychological abuse; 2.7% to physical abuse; 0.7% to sexual abuse; and 3.8% to financial abuse (Soares et al, 2010). Pillemer et al (2016), in reviewing the international literature, found that, globally, elder abuse prevalence rates for older people living in the community, encompassing all forms of abuse, ranged from 2.2% to 36.2%, with a mean of 14.3%. The highest combined prevalence was reported in China (36.2%) and Nigeria (30%), followed by Israel (18.4%), India (14%), Europe (10.8%), Mexico (10.3%), United Sates (9.5%) and Canada (4%). As is apparent from the wide diversity in prevalence rates noted here, determining the extent of abuse is problematic, with prevalence studies often utilising differing definitions of abuse, different target populations and different methods (Cooper et al, 2008; Pillemer et al, 2016). However, it is widely recognised that elder abuse is increasing and that it often goes unreported, with official numbers most likely underestimating the extent of the problem (Iborra, Garcia and Grau, 2013). A developing social problem The abuse of older people is understood within a broader spectrum of family violence (Phelan, 2020) in which, as discussed in Chapter 8, an ecological systems approach (Bronfenbrenner, 2005) is generally adopted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,672 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».