Vers une modernisation de la gouvernance dans les musées nationaux : théories, pratiques et perspectives
Notice bibliographique
Résumé
On December 9, 2016, Luc Fortin, Minister of Culture and Communications, announced the adoption of Bill 114, whose goal is to “modernize the governance structure of Quebec’s national museums.” Thirty-three years after the passage of the National Museums Act establishing the Musée national des beaux-arts du Québec (MNBAQ), the Musée d’art contemporain de Montréal (MAC) and the Musée de la civilisation (MCQ) as national museums, the adoption of Bill 114 is an ideal time to examine the concept of governance in the museal context, as well as potential consequences for Quebec museology.While the question of governance has often been raised over the past few years in the field of both public and private administration in Quebec, its application in the domain of museology has long been delayed. Developed structurally and conceptually in the vast majority of the province’s museal network, which is to say that it refers, first and foremost, to a structure of functioning and a management mode, the notion of governance nonetheless generates even more questions about the articulation and comprehension of these principles in regards to their application. In particular, think of the regulations governing the composition of boards of directors, of the criteria for independence which members must observe, of the desired skills profiles, as well as the distribution of roles among the general management and the board of directors.This summary of a directed study submitted in August 2017, seeks to return to the major analyses that have answered this question: after the bill was passed, what organizational dynamics were observed within the MNBAQ, MAC and MCQ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,062 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».