MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313028660 · doi:10.4000/pallas.23054

Des vertus et couleurs de quelques minéraux dans les écrits des médecins de langue arabe (ixe-xiiie siècle)

2021· article· fr· W4313028660 sur OpenAlex
Joëlle Ricordel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePallas · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les minéraux, ou « pierres » au sens large, sont associés aux substances végétales et à celles d’origine animale pour former le corpus des simples médicinaux. Les sources les concernant sont à rechercher non seulement dans les manuels de médecine et de pharmacologie, mais également dans les traités d’alchimie et les lapidaires qui eux-mêmes puisent dans les traditions locales ou étrangères parfois marquées par les superstitions, les pratiques magiques et les récits légendaires et ont pour références des médecines d’origines diverses. L’étude concerne quelques gemmes remarquables. On s’est interrogé, à leur propos, sur l’influence qu’ont pu avoir les conceptions anciennes sur la pensée médicale. On a également examiné la possibilité que les vertus médicinales attribuées aux pierres aient un lien avec leur couleur, leur transparence ou leur brillance en vertu de la fameuse théorie de la signature connue également pour les végétaux et diverses parties des animaux. Il a été tenté de répondre à ces questions en regroupant les gemmes étudiées selon leur couleur dominante puis en confrontant les vertus qui leur sont dévolues dans divers écrits médicaux de langue arabe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle