MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313033289 · doi:10.56431/p-5lr918

Toxic Effect of Single Walled Carbon Nanotubes Combined with Cadmium to the Crustacean <i>Daphnia magna</i>

2015· article· en· W4313033289 sur OpenAlexaff
Messika Revel, Michel Fournier, Christian Gagnon, Pierre Yves Robidoux

Notice bibliographique

RevueInternational Letters of Natural Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNational Research Council CanadaUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaphnia magnaCadmiumToxicitySorptionCarbon nanotubeEnvironmental chemistryAdsorptionChemistryAcute toxicityNuclear chemistryToxicologyBiologyMaterials scienceNanotechnologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to assess the impact of single-walled carbon nanotubes (SWCNT) on the toxicity of cadmium (Cd) using the crustacean Daphnia magna . LC50 of Cd and SWCNT alone and combined were calculated and compared. Sorption of Cd on SWCNT was also quantified in separate batch experiments. Results showed that the maximum adsorption of Cd onto SWCNT calculated by the Langmuir equation was 24.4 mg kg-1. LC50s for Cd and SWCNT alone were 252.3 µg L -1 and 1400 µg L -1 , respectively. In the presence of 500 and 1000 µg L -1 of SWCNT, Cd LC50s were 127.2 and 120.1 µg L -1 respectively. Therefore, Cd toxicity increased when organisms were exposed to both contaminants which indicated that SWCNT induces a synergistic toxic effect on the survival of D. magna. It appears that even if SWCNT had a low adsorption capacity for Cd, toxicity of the metal can be increased. Our study shows the complexity of SWCNT toxicity and how the understanding of their interactions with other contaminants is crucial to determine the consequences of their release into the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Letters of Natural SciencesMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207