Examining Bourdieu’s Concepts of Capital, Habitus, and Field in Women’s Health Research in Nigeria: A Feminist Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Global health’s persistent focus on women’s health-seeking behaviour necessitates a philosophical understanding of the meaning behind women’s health decision-making. In studying health-seeking behaviour, researchers use philosophical paradigms to explicate and understand complex social concepts that continue to maintain health inequities and injustices. A commonly used theory is Bourdieu’s Theory of Practice. This paper examines the scholastic application of Bourdieu’s theory of practice to theorize women’s health-seeking behaviour in qualitative research to understand the rationale behind using health services. The theory of practice consists of four concepts: practice, habitus, field, and capital. Each concept conceptualizes the theory to find a logical meaning for social practices. The theory uses a relational approach between agency and structure to account for social life. The goal is to develop a theoretical framework from a feminist perspective to understand how women seek care with contextual factors that can inhibit or outrightly limit their agency. Researchers limit cultural capital’s role in linking health-seeking behaviour to economic capital in health disparities. Additionally, in formulating women’s health policies without adequate consideration of women’s experiences and preferences, such policies become patriarchal, where men assume an expert knowledge of women’s health, failing to recognize the diversity of experiences. In our quest to develop new theories as feminist researchers, we must acknowledge these taken-for-granted assumptions and address them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».