The Significance and Effectiveness of Children’s Participation in Judicial Child Protection Procedures in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION Access to justice has many facets, with one of them involving giving the child an opportunity to voice their opinion and hearing those opinions. This is particularly important in child protection proceedings which can have a major impact on the lives of children whose security and development are at risk. In the province of Quebec, Canada, the law on child protection guarantees the right for the child to be heard. However, how the child should be heard lacks clarity. The only specific provisions in the law that apply to judicial proceedings concern the child’s right to be represented by counsel and child testimony in court. While the law focuses on voluntary measures that are decided in collaboration with the parents, the majority of child protection cases end up in court, where an adversarial procedure is followed. Since Children’s right to be heard has been recognized as a general principle applying to all Children’s rights, it is crucial to understand how this right is implemented in the context of child protection, including how children are really heard in judicial proceedings, and how child representation and testimony work in practice. The analysis in this contribution is based on empirical research conducted in four judicial districts in Quebec between 2017 and 2020. Its aim was to understand when and how children participate in judicial court proceedings, and how professionals (judges and caseworkers) and children, who have had an experience in youth court, perceive Children’s participation in judicial proceedings and their right to be heard. Based on interviews conducted with 12 judges, 17 caseworkers, and 10 children, as well as an analysis of the law and observation of practice, this contribution first examines the significance and importance given to Children’s participation in judicial proceedings as represented in the law and as perceived by the research participants. It then critically examines the effectiveness of current practice, and finally suggests measures to improve practice so that it may be more respectful of children and their rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».