MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313047759 · doi:10.2196/41262

Development of a Digital Behavioral Intervention to Reduce the Consumption of Sugar-Sweetened Beverages Among Rural Appalachian Adults: Multiphased, Human-Centered Design Approach

2022· article· en· W4313047759 sur OpenAlexvenueno aff
Jamie Zoellner, Annie Reid, Kathleen Porter, Christina Frederick, Michelle Hilgart, Lee M. Ritterband

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institutes of Health
Mots-clésConsumption (sociology)Intervention (counseling)SugarEnvironmental healthPsychologyAppalachiaMedicineFood scienceSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To avoid the low engagement and limited efficacy of digital behavioral health interventions, robust human-centered design (HCD) processes are needed. OBJECTIVE: The primary objective of this study was to describe a flexible, step-by-step HCD process to develop digital behavioral health interventions by illustrating iSIPsmarter as an example. iSIPsmarter is a digital intervention for reducing the consumption of sugar-sweetened beverages (SSBs) that comprises 6 internet-based cores metered out over time to deliver the program content, an integrated SMS text message strategy to engage users in reporting SSB behaviors, and an electronic cellular-enabled scale for in-home weighing. The secondary objective is to illustrate the key components and characteristics of iSIPsmarter that resulted from the HCD process. METHODS: The methods were guided by the Model for Internet Interventions and by best practices in HCD and instructional design processes (eg, rapid prototype development and think-aloud protocol). The 3-phased (ie, contextual, prototype testing, end user testing phases) process followed in this study included a series of 13 semistructured one-on-one interviews with 7 advisory team participants from the targeted Appalachian user group. The interviews were content coded by 2 researchers and then deductively coded to the suggested areas of digital behavioral health interventions. RESULTS: The participants provided rich perspectives pertaining to iSIPsmarter's appearance, behavioral prescriptions, burdens, content, delivery, message, participation, and assessment. These inputs included requests for built-in flexibility to account for varying internet and SMS text message accessibility among users; ideas to resolve the issues and problems encountered when using the prototypes, including those related to navigation and comprehension of content; ideas to enhance personalized feedback to support motivation and goal setting for SSB consumption and weight; and feedback to refine the development of realistic and relatable vignettes. The participants were able to interact with multiple prototype drafts, allowing researchers to capture and incorporate feedback related to the iSIPsmarter dashboard, daily SSB and weight diaries, action planning, core content, interactions, and vignettes. CONCLUSIONS: Using scientific models and established processes is critical for building robust and efficacious interventions. By applying an existing model and HCD and instructional design processes, we were able to identify assumptions and address the key areas of the iSIPsmarter intervention that were hypothesized to support users' engagement and promote behavior change. As evidenced by the rich feedback received from the advisory team members and the resulting iSIPsmarter product, the HCD methodology was instrumental in the development process. Although the final iSIPsmarter content is specific to improving SSB consumption behaviors among adults in rural areas, the intent is that this HCD process will have wide applications in the development of digital behavioral health interventions across multiple geographic and behavioral contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207