The Effect of Inhaled Salbutamol on Mannitol Evoked Cough Responses: A Double-Blind Randomized Placebo Controlled 2-way Cross-Over Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Salbutamol may have effects on both airway nerves and smooth muscle. The aim of this study was to assess the inhibitory effects of salbutamol on cough responses to inhaled mannitol in allergic asthmatics(AA) and healthy controls(HC). Method: A double-blind randomized placebo controlled 2-way cross-over study was conducted in 20 subjects with mild steroid naïve AA and 20 HC. The maximum number of coughs evoked by mannitol was denoted Emax. Modelling was used to estimate the mean coughs at each dose of mannitol and to compare the effects of intervention (salbutamol vs. placebo) on the cough dose response. Results: Age, sex, baseline lung function were similar between groups. Across both groups salbutamol demonstrated a 26% reduction in Emax compared with placebo (mean coughs 6.04(95% C.I 5.5-6.5) vs.8.12(7.7-8.6), p<0.001). The reduction in coughs after salbutamol compared with placebo were similar in both AA and HC (Fig 1A). Salbutamol prevented bronchoconstriction in AA but no changes in HC demonstrated (Fig 1B). Conclusion: Salbutamol reduces mannitol evoked coughs to a similar extent in both AA and HC. In HC this occurred without any changes in FEV1. Salbutamol may have anti-neuronal properties in inhibiting cough responses. The receptors and nerves involved require further investigation. Funding Sources: Allergen NCE (Canada), Pharmaxis donated mannitol kits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».