Religion, fait religieux et management
Notice bibliographique
Résumé
L’ouvrage fait le point sur nos connaissances concernant le management des comportements religieux au travail. En donnant la parole à des praticiens de haut niveau, en plus de contenir des recherches originales, il montre à quel point ce sujet de société fait l’objet d’approches variées à la fois en France, mais aussi à l’international (Bénin, Canada, Royaume-Uni, etc.). Il aborde donc au détour des chapitres le positionnement d’entreprise, le rôle du manager de proximité, ou encore le ressenti des collaborateurs croyants. Des questions importantes sur l’image de l’entreprise et sa gestion, en lien avec les choix faits en matière d’expression religieuse au travail sont également posées. En réunissant une large communauté d’experts, cet ouvrage est une étape de plus vers une régulation apaisée et contextualisée de ce phénomène contemporain. Il permet à toute personne curieuse d’entrer progressivement dans le sujet, et permet aux praticiens d’acquérir les repères pratiques et théoriques fondamentaux pour gérer ce phénomène. Enfin, les contributions s’adressent également aux universitaires qui souhaitent obtenir une vue d’ensemble sur le sujet. Ouvrage coordonné par Hugo Gaillard (Le Mans Université), Géraldine Galindo (ESCP Business School) et Lionel Honoré (IAE de Brest) ; avec les contributions de Hamid Bachir Bendaoud (Université de Paris Nanterre), Hicham Benaissa (EPHE, CNRS), Sophie Brière (FSA – ULaval, Canada), Sarra Chenigle (Université Gustave Eiffel), Caroline Cintas (IAE de Rouen), Nawel Fellah-Dehiri (IAE de Paris Sorbonne Business School), YingFei Gao Héliot (Université de Surrey, Royaume-Uni), Hugo Gaillard (Le Mans Université), Géraldine Galindo (ESCP Business School), Olivier Guillet (Université de Toulon), François Grima (UPEC), Lionel Honoré (IAE de Brest), Isaac Houngue (UPEC), Florence Pasche Guignard (FTSR – ULaval), Amina Saydi (Université de Paris), Jean-Christophe Volia (Université Catholique de l’Ouest – Angers). Grands entretiens: Tanguy de Belair (VINCI), Pierre-Yves Gomez (emlyon business school), Lucy de Noblet (InAgora), Delphine Pouponneau (Orange), Aurélien Rissel (Université de Rennes 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».