MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313051264 · doi:10.5604/01.3001.0015.9814

Effectiveness of Local Cryotherapy Treatment with the Use of Carbon Dioxide and Liquid Nitrogen Among Patients with Low Back Pain Syndrome

2022· article· en· W4313051264 sur OpenAlexaboutno aff
Jagoda Chmiel, Grażyna Guzy

Notice bibliographique

RevueRehabilitacja Medyczna · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireMedicineRating scaleQuality of life (healthcare)Visual analogue scalePsychologySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Low back pain syndromes (LBPS) are common. One of the methods of treating LBPS is local cryotherapy, which can be based on various cooling substances. In the available literature, it is suggested that effective cold treatment may depend on the type and temperature of the cooling substance used. Research objective: The aim of the study was to evaluate the effectiveness of 2 local cryotherapy (Carbon Dioxide and Liquid Nitrogen) types among patients with low back pain syndrome (LBPS). Materials and methods: The study included 60 patients diagnosed with chronic LBPS of discopathic origin. Patients were randomised into 2 study groups. Local cryotherapy treatment with Carbon Dioxide was used in the 1st group (G1), while in the 2nd (G2), cryotherapy treatment with applied Liquid Nitrogen. Two measurements were taken, before and after 2 weeks treatment. The following were used for assessment: centralisation of symptoms (Pain Drawings), pain intensity (Numeral Rating Scale), duration of the current pain episode (Quebec Task Force Classification), level of disability (Roland-Morris Disability Questionnaire), quality and intensity of subjective pain (McGill Pain Questionnaire), patients’ emotional state (Adjectival Scale for Testing Emotions) and self-efficacy related to pain (Pain Self-Efficacy Questionnaire). Statistical analysis was performed via the Student’s t-test for dependent and independent samples. Results: In both study groups, the perceived pain was either completely eliminated or centralised to the spine, hip joint and buttock. The level of pain, disability and pain-related self-efficacy decreased significantly, regardless of the therapy used. In terms of these variables, no greater therapeutic efficacy was demonstrated with either cryostimulation treatment. Qualitative assessment of pain and emotions (especially anxiety and anger) decreased significantly in G1 and G2. However, in the nitrogen-treated group, a significantly greater improvement was noted for WOB:OC, anger and anxiety scores (for these variables, the G2 group started from a higher level prior to therapy). Conclusions: Both analysed treatments are equally effective in terms of variables such as: centralisation of symptoms, level of pain intensity, disability, joy, self-efficacy related to pain, as well as the majority of the analysed MPQ indicators. Cryostimulation with liquid nitrogen may be more effective, but only in improving the WOB: OC index of the MPQ questionnaire and the level of anger and anxiety. Nonetheless, the obtained results do not allow for definitive confirmation of these results. The use of both cryostimulation treatment methods may assist in the treatment process of LBPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitacja MedycznaMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207