MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313064894 · doi:10.33590/emj/10312169

Chemokine Pathway Can Be the Potential Therapeutic Target for Hypertrophic Scar

2019· article· en· W4313064894 sur OpenAlexaff
Hirokatsu Umeyama, Jie Ding, Edward E. Tredget

Notice bibliographique

RevueEuropean Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsChemokineHypertrophic scarWound healingDisfigurementMedicineKeloidChemokine receptorPathologyInflammationImmunologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertrophic scar (HTS) is a dermal form of fibroproliferative disease that develops after deep burns, skin injuries, and surgical wounds. HTS is defined as a visible, elevated scar that does not spread into surrounding tissues and often regresses. HTS often leads to physical and psychological issues for patients. Cellular and molecular agents, such as chemokines, bone marrow derived stem cells, TGF-β, fibroblast heterogeneity, toll-like receptor 4, and small leucine-rich proteoglycans, have been known to play an important role in wound healing and abnormal scar formation. Targeting these agents could have therapeutic potential for the treatment of pathological scars. HTS often causes contracture deformities, aesthetic disfigurement, and prolonged periods of hospitalisation and rehabilitation, leading to psychological complications. Numerous treatments have been described for HTS, but the optimal treatment has not yet been established. Chemokines are implicated in all stages of wound healing, but hyperactivity of these agents leads to excessive scarring. A better understanding of the mechanisms of chemokine action, such as the role of the signalling agents in wound healing and abnormal scar formation, will help to establish more effective therapeutic strategies for HTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Medical JournalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207