Doing Duoethnography: Addressing Essential Methodological Questions
Notice bibliographique
Résumé
Duoethnography is a collaborative research methodology that invites researchers to serve as sites of inquiry. Through juxtaposition, the voices of each researcher are made explicit, working in tandem to untangle and disrupt meanings about a particular social phenomenon. We gravitate to duoethnography for its evocative power and the opportunity this methodology provides to engage in meaningful self-study in the presence of another. Yet, we grapple with methodological issues related to the unseen and unspoken enactments of the methodology. This article makes transparent the process of engaging in duoethnography by modeling its polyvocal dialogic nature while simultaneously addressing five essential questions about this collaborative research methodology. In this article, we retrace our collective journey engaging in duoethnography over the past 10 years, reflecting upon how our understanding and engagement with the methodology has shifted and expanded with each new inquiry. We make visible what is often invisible in the process of doing duoethnography, explicitly discussing our process for beginning and concluding a duoethnography, addressing what constitutes duoethnographic data, and the importance of cultivating a trustworthy and safe dialogical space. This article contributes to the existing methodological literature on duoethnography and further substantiates and generates transparency and teachability of this collaborative research approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,349 | 0,407 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,052 |
| Communication savante | 0,020 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».