MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313068021 · doi:10.4018/jgim.313944

Factors Affecting the Success of Social Commerce in Kuwaiti Microbusinesses

2022· article· en· W4313068021 sur OpenAlexfundno aff
Nabeel Al-Qirim, Kamel Rouibah, Hasan A. Abbas, Yujong Hwang

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Institute of Management AhmedabadKuwait UniversityZayed UniversityInstitut national de la recherche scientifiqueUniversity of South CarolinaDePaul University
Mots-clésPerspective (graphical)Order (exchange)BusinessKnowledge managementPhenomenonMarketingQualitative researchSocial mediaE-commerceSocial commerceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have focused on the adoption of social commerce (s-commerce) by customers but not by businesses or by microbusinesses. Further, they have investigated this adoption from a researcher's perspective while using quantitative approaches. To fill this gap, the study sheds light on the success of Instagram for microbusinesses (IMB) in an Arab country and highlights the need for more investigation in order to understand this complex phenomenon. In this study, the authors use a qualitative approach to 27 microbusiness cases that adopted Instagram for s-commerce. They use technological innovation theories to successfully identify and classify the drivers and inhibitors of success under different contexts. Hence, they find that the success of IMB in Kuwait is contingent on addressing different technological, organizational, and environmental challenges. Further, they find that Instagram initiatives are still evolving and still need assistance from different stakeholders to overcome several hurdles. This study provides different recommendations that advance the theory and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207