Adverse pregnancy outcomes in women with celiac disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this meta-analysis was to evaluate the risk of adverse pregnancy outcomes in women affected with celiac disease (CD), and to further estimate the impact of early disease diagnosis and subsequent adherence to a gluten-free diet (GFD) on obstetric complications. Methods: A systematic search for English language observational studies was conducted in Medline, Scopus, and the Cochrane Library, from inception till April 2022, to identify relevant studies reporting on the incidence of adverse pregnancy outcomes in women with CD. Odds ratios (OR) and relative risks (RR) with 95% confidence intervals (CIs) were used to combine data from case-control and cohort studies, respectively. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Results: In total, 14 cohort and 4 case-control studies were included and our analysis demonstrated that the risk for spontaneous abortion (RR 1.35, 95%CI 1.10-1.65), fetal growth restriction (RR 1.68, 95%CI 1.34-2.10), stillbirth (RR 1.57, 95%CI 1.17-2.10), preterm delivery (RR 1.29, 95%CI 1.12-1.49), cesarean delivery (RR 1.10, 95%CI 1.03-1.16) and lower mean birthweight (mean difference -176.08, 95%CI -265.79 to -86.38) was significantly higher in pregnant women with CD. The subgroup analysis demonstrated that only undiagnosed CD increased risk for fetal growth restriction, stillbirth, preterm delivery and lower mean birthweight, whereas early diagnosis of CD was not linked to any adverse pregnancy outcomes. Conclusions: Undiagnosed CD is associated with a higher risk of adverse pregnancy outcomes. Early CD diagnosis and appropriate management with GFD may ameliorate these associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».