MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313116545 · doi:10.2196/40898

Design Features Associated With Engagement in Mobile Health Physical Activity Interventions Among Youth: Systematic Review of Qualitative and Quantitative Studies

2022· review· en· W4313116545 sur OpenAlexvenueno aff
Ayla Schwarz, Laura H.H. Winkens, Emely de Vet, Dian Ossendrijver, Kirsten Bouwsema, Monique Simons

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWageningen University and ResearchTechnische Universiteit EindhovenUniversiteit Utrecht
Mots-clésPsychological interventionQualitative researchPsychologyPhysical activitySystematic reviewApplied psychologymHealthGerontologyMedicineMEDLINESociologyPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, 81% of youth do not meet the physical activity (PA) guidelines. Youth of families with a low socioeconomic position are less likely to meet the recommended PA guidelines. Mobile health (mHealth) interventions are preferred by youth over traditional in-person approaches and are in line with their media preferences. Despite the promise of mHealth interventions in promoting PA, a common challenge is to engage users in the long term or effectively. Earlier reviews highlighted the association of different design features (eg, notifications and rewards) with engagement among adults. However, little is known about which design features are important for increasing engagement among youth. OBJECTIVE: To inform the design process of future mHealth tools, it is important to investigate the design features that can yield effective user engagement. This systematic review aimed to identify which design features are associated with engagement in mHealth PA interventions among youth who were aged between 4 and 18 years. METHODS: A systematic search was conducted in EBSCOhost (MEDLINE, APA PsycINFO, and Psychology & Behavioral Sciences Collection) and Scopus. Qualitative and quantitative studies were included if they documented design features associated with engagement. Design features and related behavior change techniques and engagement measures were extracted. Study quality was assessed according to the Mixed Method Assessment Tool, and one-third of all screening and data extraction were double coded by a second reviewer. RESULTS: Studies (n=21) showed that various features were associated with engagement, such as a clear interface, rewards, multiplayer game mode, social interaction, variety of challenges with personalized difficulty level, self-monitoring, and variety of customization options among others, including self-set goals, personalized feedback, progress, and a narrative. In contrast, various features need to be carefully considered while designing mHealth PA interventions, such as sounds, competition, instructions, notifications, virtual maps, or self-monitoring, facilitated by manual input. In addition, technical functionality can be considered as a prerequisite for engagement. Research addressing youth from low socioeconomic position families is very limited with regard to engagement in mHealth apps. CONCLUSIONS: Mismatches between different design features in terms of target group, study design, and content translation from behavior change techniques to design features are highlighted and set up in a design guideline and future research agenda. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42021254989; https://tinyurl.com/5n6ppz24.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,214
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,214
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,628
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207