MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313120975 · doi:10.37506/ijphrd.v14i4.18592

Scoping Review on Brain Mapping Leadership and Talent Engagement

2022· article· en· W4313120975 sur OpenAlexfundno aff
Rapeerat Thanyawatpornkul, SupalakKhemthong, Winai Chatthong

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Public Health Research & Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésEmpathyCreativityPsychologyTransformative learningFlexibility (engineering)GritPsychosocialApplied psychologyKnowledge managementSocial psychologyManagementPedagogyComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain mapping performance (BMP) is an innovative assessment designed by psychosocial occupational therapists to createtalent engagement across lifespan. However, work readiness seems to be challenging assessment for anyone who has notbeen accepted on why and how to develop their upskilling. This preliminary study aimed to examine the validity andreliability of the BMP assessment. Six case studies were voluntarily participated as talented leaders of one corporate. Fourassociations of soft skills were outcomes, i.e., creativity, flexibility, empathy, and leadership, in the consecutive assessmentof resting and voice-recording.This special formulation displays healthy brain performance, significantly associated inbetween empathy and leadership (Sr = 0.880-0.943); creativity and flexibility (Sr = 0.886); eustress engagement and growthmindset (Sr = 0.943); flexibility and positive thinking (Sr = 0.926). The BMP can individually explain how well of intrinsicbrain capacity for leadership talent. This is a transformative strategy to optimize human-centered performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0180,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,680
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Public Health Research & DevelopmentMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207