MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313125492 · doi:10.21272/jes.2022.9(1).h3

Automated Decision-Making with TOPSIS for Water Analysis

2022· article· en· W4313125492 sur OpenAlexaff
Taraneh Javanbakht

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISConfusionComputer scienceProcess (computing)Data miningSet (abstract data type)Process engineeringOperations researchMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to present a new application of TOPSIS with an automated decision-making process for the analysis of drinking water. For this purpose, the algorithm was modified with a fuzzy disjunction, and the maximal output values were set to one. The properties of drinking water, such as total dissolved solids, hardness, electrical conductivity, and cost, were the criteria analyzed in this study. These criteria were analyzed with unmodified and modified algorithms. Therefore, the modified TOPSIS was also used to optimize the parameters of the candidates. The appearance of the value of 1.0 in the algorithm’s output was due to the confusion of an individual’s categories of drinking water and undrinkable water. The advantage of this investigation was that, for the first time, it allowed automated decision-making to detect the drinking water in different samples and analyze them according to their characteristics. This would be important in developing new technologies for detecting and analyzing drinking water in the environment. The results of this paper can be applied in materials sciences and engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering SciencesMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207