MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313131415 · doi:10.33411/ijist/2022040203

Efficacy of Flood relief measures - 2010: A case study of district Layyah, Punjab-Pakistan

2022· article· en· W4313131415 sur OpenAlexaff
Shahid Bukhari, Alamgir Akhtar Khan, Magdalena Ivasecko, Farah Khan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovations in Science and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesFlood mythGovernment (linguistics)GeographySocioeconomicsEmergency managementLivestockBusinessLocal governmentEconomic growthEnvironmental planningPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2010, Pakistan experienced a massive flood that took the lives of 1985 individuals, in addition to causing huge damage to livestock, shelters, and domestic goods. Multiple local and international organizations extended support to the victims of the 2010 Pakistan flood. Beside relief support, media highly criticized their relief activities. The study was conducted in the district of Layyah, in the Punjab province of Pakistan. The study primarily aims at determining aspects of the flood relating to: ground situation and extent of damages, quality of services provided by the government and non-government organizations (NGOs). The study gathers data and analysis of data was carried out with simple statistical techniques. Ground situation in the country appeared alarming: flood affected 160,000 square kilometer of land, damaged to crop approached US$ 0ne billion, and affected around 20 million people. In the study area 40 % of livestock could not survive, 94.5 % houses were completed abolished and 38.7 % of domestic goods were heavily damaged. District government role was appreciated by 66.4 % of the respondents. Around 50 % of the respondents reported against the performance of the Provincial Disaster Management Authority and National Disaster Management Authority. 96.2 % of the respondents recognized the role of NGOs while respondents suggested working of NGOs through district governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovations in Science and TechnologyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207