MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313131918 · doi:10.7202/1094135ar

Daoist Creativity through Interconnectedness and Relational Dynamics in Pedagogy

2022· article· en· W4313131918 sur OpenAlexvenueno aff
Hongyu Wang

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Inquiry in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityEpistemologySociologyHarmony (color)Creativity techniqueScholarshipPedagogyPsychologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reconceptualizing the notion of creativity is imperative for addressing today’s multilayered social, ecological, and educational crises. This paper draws upon the Daoist philosophy of creativity, which connects rather than separates, to elaborate on the creative relational dynamics of a Daoist pedagogy. First, Western conceptions of creativity are briefly discussed to situate Daoist creativity relative to other scholarship. This discussion is followed by exploring three important aspects of Daoist creativity through interconnectedness: the self-creative process of the cosmos, the co-creativity of human creativity in spontaneity, and the virtuous pursuit of creative harmony. Conceptualizing Daoist creativity in these three aspects lays the foundation for the formulations of contemporary Daoist pedagogical dynamics. First, relational ontology underlies non-dualistic knowing and creative learning, which is infused with meditative sensitivity and incorporates aesthetic modes of thinking and associative thinking across boundaries. Second, creative personhood through integrating opposites and becoming attuned to the creative energy of life requires the personal cultivation of both the instructor and students while transforming teacher–student relationships. Third, a Daoist pedagogy of harmonizing creative tensions is envisioned through making connections across difference, diversifying texts, enacting pedagogical attunement, and harmonizing different modes of knowing and being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Inquiry in EducationMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207