MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313150420 · doi:10.1109/iros47612.2022.9981193

Improved Zero Step Push Recovery with a Unified Reduced Order Model of Standing Balance

2022· article· en· W4313150420 sur OpenAlexaff
Thomas Huckell, Amy R. Wu

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotControl theory (sociology)Center of pressure (fluid mechanics)Controller (irrigation)Computer scienceTorqueSimulationModel predictive controlVariable (mathematics)EngineeringControl (management)MathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standing balance for legged robots can be achieved through regulating the center of pressure (ankle strategy), the angular momentum about the center of mass (hip strategy), and the magnitude of ground reaction force (variable height strategy). Prevalent reduced order models used to model legged robots at most only capture two of these strategies, and the contribution of the three available strategies is unclear. We propose a unified reduced order model that includes all three standing balance strategies and compared push recovery simulations of the unified model against existing balancing models using a nonlinear model predictive controller. We also developed a full body controller for a simple one legged balancing robot that tracked control from the reduced order models. For both the reduced order model and robot simulations, we found that the unified model could recover successfully from the largest pushes and yielded the smallest center of mass excursions. Between the hip and variable height strategies, the hip had the greatest effect on improving performance. Our results suggest that successful implementation of a unified reduced order model on physical robots would enable a simplified controller that takes advantage of available balancing strategies as needed to recover from larger push disturbances than feasible before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/RSJ International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS)Même sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207