MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313154430 · doi:10.1109/tc.2022.3224377

PyTracer: Automatically Profiling Numerical Instabilities in Python

2022· article· en· W4313154430 sur OpenAlexaff
Yohan Chatelain, Nigel Yong Sao Young, Gregory Kiar, Tristan Glatard

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Physics and Python Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPython (programming language)Computer scienceScalabilityNumerical stabilityProgramming languageMonte Carlo methodNumerical analysisComputational scienceAlgorithmTheoretical computer scienceMathematicsOperating systemStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical stability is a crucial requirement of reliable scientific computing. However, despite the pervasiveness of Python in data science, analyzing large Python programs remains challenging due to the lack of scalable numerical analysis tools available for this language. To fill this gap, we developed PyTracer, a profiler to quantify numerical instability in Python applications. PyTracertransparently instruments Python code to produce numerical traces and visualize them interactively in a Plotly dashboard. We designed PyTracerto be agnostic to numerical noise model, allowing for numerical profiling through Monte-Carlo Arithmetic, random rounding, random data perturbation, or structured noise for a particular application. We illustrate PyTracer's capabilities by testing the numerical stability of key functions in both SciPy and Scikit-learn, two dominant Python libraries for mathematical modeling. Through these evaluations, we demonstrate PyTraceras a scalable, automated, and generic framework for numerical profiling in Python.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetComputational Physics and Python ApplicationsTravaux en français237 207