Technical Basis for Proposed Code Case on Evaluation of Flaws in Butt Fusion Joints in Class 3 High Density Polyethylene Piping
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is a need for ASME B&PV Code procedures and acceptance criteria for evaluation of flaws detected by inspection of high density polyethylene (HDPE) piping items in safety Class 3 systems. A Section XI Code Case is proposed to evaluate circumferentially orientated planar flaws in butt fusion joints in PE4710 HDPE pipes with a parent material minimum PENT rating of 2,000 hours. The proposed Code Case contains flaw evaluation procedures and acceptance criteria for both surface and subsurface flaws. Two sets of acceptance criteria that are in terms of the allowable stress intensity factor and the allowable flaw size are provided in the proposed Code Case. The calculation of the allowable stress intensity factor is based on the statistical model documented in the paper PVP2020-21783. The model was developed for predicting the time to failure of a butt fusion joint containing a flaw in an HDPE pipe with a parent material PENT rating of 10,000 hours. This paper provides the technical basis for the application of the statistical model to flaws in butt fusion joints in HDPE pipes with a parent material PENT rating between 2,000 and 10,000 hours. For a piping lifetime of 50 years, simplified engineering equations to calculate the allowable stress intensity factor have been developed, and example calculations of the allowable flaw sizes at the maximum Service Level A & B Code allowable temperature of 60°C (140°F) and the stress level of 500 psi (3.45 MPa) are also provided in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».