MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313169467 · doi:10.1109/access.2022.3229043

Review of Machine Learning Applications to the Modeling and Design Optimization of Switched Reluctance Motors

2022· article· en· W4313169467 sur OpenAlexaff
Mohamed Omar, Ehab Sayed, Mohamed Abdalmagid, Berker Bilgin, Mohamed H. Bakr, Ali Emadi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceUnsupervised learningArtificial neural networkOnline machine learningSwitched reluctance motorActive learning (machine learning)Feedforward neural networkBayesian optimizationWake-sleep algorithmAlgorithmReinforcement learningEngineeringRotor (electric)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents a comprehensive review of the developments in using Machine Learning (ML)-based algorithms for the modeling and design optimization of switched reluctance motors (SRMs). We reviewed Machine Learning-based numerical and analytical approaches used in modeling SRMs. We showed the difference between the supervised, unsupervised and reinforcement learning algorithms. More focus is placed on supervised learning algorithms as they are the most used algorithms in this area. The supervised learning algorithms studied in this work include the feedforward neural networks, recurrent neural networks, support vector machines, extreme learning machines, and Bayesian networks. This work also discusses several essential aspects of the considered machine learning algorithms, such as core concept, structure, and computational time. It also surveys sample data acquisition methods and data size. Finally, comparisons between the different considered ML-based algorithms are conducted in terms of electric motor type, dataset inputs and outputs, and algorithm’s structure and accuracy to provide a summary overview of the ML-based algorithms for SRMs modeling and design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207