MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313175301 · doi:10.5376/mpb.2022.13.0027

Transcriptome Sequencing Analysis of Flowering Related Genes in <i>Prunus sibirica</i>

2022· article· en· W4313175301 sur OpenAlexvenueno aff
Chen Chen, Wanyu Xu, Gaopu Zhu, Zhao Han, Huimin Liu, Lin Wang, Tana Wuyun

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant Breeding · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscriptomeBiologyKEGGPhenylpropanoidGeneMetabolic pathwayGeneticsGene expressionBiosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to explore the molecular mechanism of regulating flowering in Prunus sibirica , the transcriptome of flower buds at two different stages was sequenced to investigate the candidate genes involved in the flowering. A total of 42.04 Gb clean data were obtained, and more than 92.00% of the clean reads were mapped to the reference genome. A total of 6 850 significantly differentially expressed genes (DEGs) were found, including 2 784 significantly up-regulated and 4 066 significantly down regulated genes. We further found 392 and 346 DEGs were special in sprouting stage and full-bloom stage, respectively. KEGG enrichment analysis showed that the first three DEGs were enriched in plant hormone signal transduction, phenylpropanoid biosynthesis, and starch and sucrose metabolism, respectively. Among these DEGs, 39 genes involved in the flowering regulation pathways were obtained, including 10, 17, 5, 1, and 2 genes in vernalization pathway, photoperiod pathway, autonomous pathway, gibberellin pathway, and temperature pathway, respectively. In addition, four integrators, including SOC1 , FT , and LFY , were also identified. This study will provide the valuable information for studying the candidate genes involved in the flowering and for breeding in  P. sibirica .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant BreedingMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207