1632 Clinical predictors of fracture in patients with shoulder dislocation: systematic review of diagnostic test accuracy studies
Notice bibliographique
Résumé
Aims, Objectives and Background Pre-reduction radiographs are conventionally used to exclude important fracture before attempts to reduce a dislocated shoulder in the Emergency Department. However, this step increases cost, exposes patients to ionising radiation, and might delay closed reduction. Some studies have suggested that pre-reduction imaging may be omitted for a sub-group of patients with shoulder dislocations. The objective was to determine whether clinical predictors can identify patients that might safely undergo closed reduction of a dislocated shoulder without pre-reduction radiographs. Method and Design A systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy studies that have evaluated the ability of clinical features to identify concomitant fractures in patients with shoulder dislocation. All fractures were included except for Hill-Sachs lesions. Quality assessment was undertaken using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) tool. Data were pooled and meta-analysed by fitting univariate random effects and multi-level mixed effects logistic regression models. Results and Conclusion Eight studies reported data on 2,087 shoulder dislocations and 343 concomitant fractures. The prevalence of concomitant fracture was 17.5%. The most accurate clinical predictors were age >40 (LR+ 1.8 [95% CI 1.5–2.1]; LR- 0.4 [0.2–0.6]), female sex (LR+ 2.0 [1.6–2.4], LR- 0.7 [0.6–0.8]), first time dislocation (LR+ 1.7 [1.4–2.0]; LR-0.2 [0.1–0.5]), and presence of humeral ecchymosis (LR+ 3.0–5.7; LR- 0.8–1.1). The most important mechanisms of injury were: high-energy mechanism fall (LR+ 2.0–9.8), fall >1 flight of stairs (LR+ 3.8 [95% CI 0.6–13.1]; LR- 1.0 [95% CI 0.9–1.0]), and motor vehicle collision (LR+ 2.3 [0.5–4.0]; LR- 0.9 [0.9–1.0]). The Quebec Rule had a sensitivity of 92.2% (95% CI 54.6–99.2%) and specificity (33.3%, 23.1–45.3%) but the Fresno-Quebec rule maintained 100% sensitivity across three studies that included 564 shoulder dislocations and 98 fractures. In conclusion, the Fresno-Quebec Rule has undergone both internal and external validation and may now have a role in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».