MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313201288 · doi:10.1016/j.jamda.2022.12.017

Coping Behaviors and Health Status during the COVID-19 Pandemic among Caregivers of Assisted Living Residents in Western Canada

2022· article· en· W4313201288 sur OpenAlexafffundabout
Colleen J. Maxwell, Lauren Dayes, Joseph Emmanuel Amuah, David B. Hogan, Natasha E. Lane, Kimberlyn McGrail, Andrea Gruneir, Lauren E. Griffith, Stephanie Chamberlain, Emily C Rutter, Kyle Corbett, Matthias Hoben

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensMcMaster UniversityAlberta HealthUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaImpactUniversity of CalgaryUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaAlberta InnovatesUniversity of WaterlooUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineAnxietyCoping (psychology)PsychiatryMental healthPoisson regressionLongitudinal studyPandemicCannabisClinical psychologyDemographyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthPopulationDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the prevalence of coping behaviors during the first 2 waves of the COVID-19 pandemic among caregivers of assisted living residents and variation in these behaviors by caregiver gender and mental health. DESIGN: Cross-sectional and longitudinal survey. SETTING AND PARTICIPANTS: Family/friend caregivers of assisted living residents in Alberta and British Columbia. METHODS: A web-based survey, conducted twice (October 28, 2020 to March 31, 2021 and July 12, 2021 to September 7, 2021) on the same cohort obtained data on caregiver sociodemographic characteristics, anxiety and depressive symptoms, and coping behaviors [seeking counselling, starting a psychotropic drug (sedative, anxiolytic, antidepressant), starting or increasing alcohol, tobacco and/or cannabis consumption] during pandemic waves 1 and 2. Descriptive analyses and multivariable (modified) Poisson regression models identified caregiver correlates of each coping behavior. RESULTS: Among the 673 caregivers surveyed at baseline, most were women (77%), White (90%) and age ≥55 years (81%). Alcohol (16.5%) and psychotropic drug (13.3%) use were the most prevalent coping behaviors reported during the initial wave, followed by smoking and/or cannabis use (8.0%), and counseling (7.4%). Among the longitudinal sample (n = 386), only alcohol use showed a significantly lower prevalence during the second wave (11.7% vs 15.1%, P = .02). During both waves, coping behaviors did not vary significantly by gender, however, psychotropic drug and substance use were significantly more prevalent among caregivers with baseline anxiety and depressive symptoms, including in models adjusted for confounders [eg, anxiety: adjusted risk ratio = 3.87 (95% CI 2.50-6.00] for psychotropic use, 1.87 (1.28-2.73) for alcohol use, 2.21 (1.26-3.88) for smoking/cannabis use). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Assisted living caregivers experiencing anxiety or depressive symptoms during the pandemic were more likely to engage in drug and substance use, potentially maladaptive responses. Public health and assisted living home initiatives that identify caregiver mental health needs and provide targeted support during crises are required to mitigate declines in their health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207