MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313201591 · doi:10.1016/j.lana.2022.100410

Ethical principles of traditional Indigenous medicine to guide western psychedelic research and practice

2022· review· en· W4313201591 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousReverenceAppropriationPraxisTraditional knowledgeEnvironmental ethicsEngineering ethicsSociologyPolitical scienceLawEpistemologyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The resurgence of Western psychedelic research and practice has led to increasing concerns from many Indigenous Nations regarding cultural appropriation, lack of recognition of the sacred cultural positioning of these medicines, exclusionary practices in research and praxis, and patenting of traditional medicines. Indigenous voices and leadership have been notably absent from the Western psychedelic field currently widely represented by Westerners. An Indigenous-led globally represented group of practitioners, activists, scholars, lawyers, and human rights defenders came together with the purpose of formulating a set of ethical guidelines concerning traditional Indigenous medicines current use in Western psychedelic research and practice. A global Indigenous consensus process of knowledge-gathering was engaged which identified eight interconnected ethical principles, including: Reverence, Respect, Responsibility, Relevance, Regulation, Reparation, Restoration, and Reconciliation. A summary of the work is presented here with suggested ethical actions for moving forward within Western psychedelic research and practice spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,831
Tête enseignante GPT0,647
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle