The Ross Operation in Young Patients: A 15-Year Experience Focused on Right Ventricle to Pulmonary Artery Conduit Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Background Data on long-term outcomes of the Ross operation in children and young adult patients are limited. The best pulmonary valve substitute for the right ventricular outflow tract reconstruction remains uncertain. This study aimed to assess the outcomes of right ventricular outflow tract reconstruction in the Ross operation in young patients using various pulmonary valve substitutes at a single institution. In addition, a comparison of reintervention rates between patients younger than 18 years and those older than 18 years was performed. Methods The study assessed all patients (N = 110) who underwent the Ross operation at the University Hospital of Bordeaux, France, between 2004 and 2020. Results The median follow-up time was 4.2 years, and the median age at operation was 15.9 years. There was no operative mortality and 1 late noncardiac death (0.8%). The overall survival rate at 10 years was 99.2%. The need for right ventricular outflow tract reoperation was lower with the pulmonary homograft compared with the Contegra conduit and Freestyle bioprosthesis: 94.3%, 93.8%, and 80% at 5 years, respectively, and 94.3%, 72.3%, and 34.3% at 10 years, respectively ( P = 0.011). The probability of reintervention was not significantly different at 10 years among children vs adults ( P = 0.22). Conclusions The Ross procedure in children and young adults was associated with a lower requirement for right ventricular outflow tract reoperation when pulmonary homografts were used instead of xenografts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».