Epidemiological and quality of life analysis of patients with ANOCA
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: A portion of patients affected by angina has ANOCA (angina with non-obstructive coronary arteries). Objectives: To determine the epidemiological and quality of life aspects of individuals with angina without coronary obstruction. Material and methods: This is an observational cross-sectional study, conducted by applying questionnaires (SAQ-7 and SF-36) in patients undergoing catheterization in a single hospital from September 2021 to June 2022, and who did not have significant coronary artery obstructions (≥50%). Results: Patients had a mean age of 59.2 years and 60.47% of the sample was female. The main comorbidities found were dyslipidemia (81.4%); hypertension (81.4%); and anxiety (55.81%). Regarding lifestyle habits, 67.44% of patients were sedentary and 34.88% were smokers. According to SAQ-7, for physical limitation, 34.88% patients were in the poor to fair grade. The quality of life had the worst results, with 86.05% of the sample presenting poor to fair. For SF-36, limitations for physical and emotional aspects had median of zero and functional capacity of 25. Discussion: ANOCA patients presented impacts mainly on quality of life, functional capacity, physical limitations, and limitations due to emotional problems, which is in agreement with literature data. Conclusion: Despite de absence of obstructive coronary lesions, patients with ANOCA have significant comorbidities and quality of life impairment, requiring atention from their physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».